最熱評

　　近日，一條女孩被男同學(xué)往眼睛里塞紙片的消息引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　今年9月開學(xué)以來，河南許昌禹州的李女士突然發(fā)現(xiàn)女兒多多的眼睛里會時不時冒出一些小紙片。

　　眼睛里怎么會莫名巧妙地冒出這么多小紙片呢？多多哭著向媽媽說出了原因。

　　李女士告訴記者，9月28日，有兩名小男生按住女兒，另一名男生則往女兒眼睛里塞紙片。女兒遭了這么大的罪，李女士心如刀絞。

　　記者就此事致電了河南許昌禹州市大澗小學(xué)王校長，對此校長承認(rèn)該情況確實存在，但他表示只是玩鬧。

　　“七八歲的小孩，他們也沒啥惡意，就是說小孩們在一塊就是玩了，沒有老師在場，也不知道具體塞了多少紙，往里面塞紙的這個小孩，他的意思是作業(yè)本的一個角一片。”

　　11月12日中午1點23分，禹州市委宣傳部官方微博對此事進(jìn)行了通報。

　　通報稱，

　　在確定女孩眼睛沒有異常情況的基礎(chǔ)上，經(jīng)幾方協(xié)商一致，各自按照應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任簽訂了賠償協(xié)議。

　　肇事學(xué)生家長對受害方家長當(dāng)面賠禮道歉，并取得了受害方家長的諒解，鑒于涉事學(xué)生比較年幼，以批評教育為主。

   【多家媒體給予關(guān)注】  

　　【新華網(wǎng)微評：只是玩鬧?校園霸凌豈能這樣輕輕放下？】

　　禹州7歲女孩遭校園霸凌眼里被塞紙片數(shù)十張，校長卻回應(yīng)只是孩子間的玩鬧！

　　眼睛里進(jìn)了顆沙子，尤痛苦難言，被強(qiáng)塞紙片，那是怎樣的危害？！

　　可氣的是校長輕飄飄的言語，“站著說話不腰疼”的態(tài)度。

　　校園霸凌就在我們身邊，原因也非常復(fù)雜，但只一句，玩笑需有限度，校園霸凌不可縱容，輕輕放下往往導(dǎo)致惡果更甚！(趙剛)

　　【人民微評：防校園欺凌，眼里容不得沙子！】

　　“這只是玩鬧”“沒有啥惡意”……校長越輕描淡寫，越反襯出推卸責(zé)任。校園欺凌并非忽然生成，如果熟視無睹，不掐掉欺凌苗頭，如果明明看到了欺凌還無動于衷，刻意為其開脫，就是催化欺凌。防校園欺凌，眼里容不得沙子，也容不得紙片！

　　【7歲女孩眼睛被塞紙片，豈能把校園欺凌當(dāng)“鬧著玩”？】

　　都知道眼睛里揉不得沙子，更何況是幾十張紙片在眼睛里，小女孩承受的痛苦無法想象。女孩母親流著淚控訴“每一次出一塊(紙片)之后，真的跟挖我心一樣”，其氣憤意緒可以想見。

　　但讓人無法接受的是，面對這樣惡性的事件，該校校長稱這是“玩鬧”。把這么惡劣的行為輕描淡寫為“鬧著玩”，心未免“太大”。

　　作為校長，對學(xué)校里面發(fā)生“欺凌事件”，顯然應(yīng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，起碼也應(yīng)承擔(dān)主動調(diào)解、教育、疏導(dǎo)的義務(wù)?？紤]到此事是長時間持續(xù)發(fā)生的，涉事學(xué)校的及時干預(yù)缺位恐怕很難與之撇清干系。在此背景下，那句完全沒痛感、只有輕佻的“沒有惡意”“玩鬧”，更像是模糊應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

　　如今，當(dāng)?shù)匾褜Υ搜杆偬幚?，通報對事件進(jìn)行了還原。這番不隱惡不諱疾忌醫(yī)的態(tài)度，值得肯定。而涉事校長跟班主任都遭到了處分，也算是咎由自取。

　　雖然遭到了處理，可此事中校長的回復(fù)，仍讓人意難平：這只是為了卸責(zé)而祭出的“將事件性質(zhì)降調(diào)”策略，還是真的將可能存在的校園霸凌當(dāng)學(xué)生間的“鬧著玩”？

　　若是認(rèn)知層面的不到位，那很難令人安心：那句“鬧著玩”，背后隱含的信息或許是，涉事校長并沒有認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，把“恃強(qiáng)凌弱”的單向欺凌看做了學(xué)生間的戲耍式雙向互動，繼而對此并不上心，乃至輕易放任。

　　問題是，即便是七八歲的孩童，都能認(rèn)識到這類行為中明顯的對錯，都能意識到不能欺負(fù)他人。也正因如此，他輕飄飄的說法讓家長難以接受，也讓公眾無法理解。希望那一紙?zhí)幏帜芎硠铀麧撘庾R中的那層麻痹心態(tài)。

　　說到底，校園欺凌發(fā)生無法忽視背后人性的惡，但是校園與社會系統(tǒng)運行的漏洞，也是放任“惡”得以發(fā)生的原因。就像女孩眼睛被塞紙片，卻被校長輕描淡寫為“鬧著玩”，這也再次說明，校園霸凌現(xiàn)象必須要得到正視，只有如此，才能避免幼小心靈在校園這片凈土動輒被傷害。(新京報快評 喻辛)

　　【豈能將校園欺凌輕描淡寫為“鬧著玩”】

　　俗話說，“眼睛里揉不得沙子”，如果誰的眼睛里不小心進(jìn)了沙子或微小的塵埃，都會難受至極。這說明眼睛是極其柔嫩的器官，經(jīng)不得任何傷害。雖然這屬于發(fā)生在小學(xué)二年級兒童之間的惡作劇，但足以說明行為人有著明顯的欺凌惡意。而作為監(jiān)管者的校園，顯然負(fù)有不可推卸的責(zé)任，絕不能以“沒有惡意”模糊應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

　　作為七八歲的兒童，雖然對很多事物的認(rèn)識不全面、不客觀，判別是非對錯，拒絕陋習(xí)的能力較差，但其顯然已經(jīng)有了初步的價值觀和是非觀，能夠認(rèn)識到何謂對，何謂錯。具體到此事件中，七八歲的兒童再不懂事，也應(yīng)該清楚欺負(fù)他人是不對的，無論是老師還是家長，應(yīng)該都向其傳輸過相應(yīng)常識。

　　遺憾的是，這些兒童能夠在短短一個月時間內(nèi)往同學(xué)眼中塞入幾十張紙片，足以說明其家長疏于管教，沒有對子女進(jìn)行過有效的關(guān)愛他人和敬畏規(guī)則方面的教育，以至于這些小孩多次實施如此殘忍變態(tài)的惡行。要知道，往兒童眼中塞紙片的行為性質(zhì)，與毆打、謾罵他人的校園暴力沒有本質(zhì)區(qū)別，其給被害人帶來的心理陰影和身體傷害難以在短時間內(nèi)恢復(fù)。

　　尤其是，此事件之所以發(fā)生長時間持續(xù)，與涉事學(xué)校的教育缺失、監(jiān)管缺位也不無關(guān)系。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，接收未成年人尤其是不完全行為能力兒童的教育機(jī)構(gòu)，對兒童在校期間負(fù)有完全的監(jiān)護(hù)、托管責(zé)任，充當(dāng)著“臨時父母”的角色。作為學(xué)校，理當(dāng)密切關(guān)注在校兒童的一言一行，及時發(fā)現(xiàn)兒童言行方面的問題并及時教育、疏導(dǎo)，糾正其心理方面的問題和行為方面的謬誤。

　　從涉事學(xué)校校長的回應(yīng)看，其顯然沒有認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，故而將這一發(fā)生在低齡兒童間具有校園暴力傾向的惡行輕描淡寫為“沒有惡意”。如前所述，即便如七八歲的孩童，除非是智力障礙，否則都能認(rèn)識到日常生活中明顯的對錯，起碼能意識到不能欺負(fù)他人。

　　教育要從娃娃抓起，規(guī)則意識更應(yīng)從娃娃抓起，而不能欺負(fù)他人是最應(yīng)該掌握的基本規(guī)則。涉事學(xué)校理當(dāng)盡快糾正這種漠視校園暴力的錯誤教育觀，協(xié)調(diào)肇事兒童家長盡到相應(yīng)的賠償安撫工作。同時健全校園監(jiān)護(hù)機(jī)制，盡早發(fā)現(xiàn)并處理校園欺凌和校園暴力，莫讓幼小的心靈受到更大的傷害。(北京青年報 史洪舉)

　　【女童眼睛被塞紙片與基礎(chǔ)文明教育缺失】

　　面對輿情，習(xí)慣的思維和做法，就是往“輕”里說、往“小”里說，以期大事化小、小事化了。面對安全事件、輿情危機(jī)，校長不是著力去調(diào)查清楚女同學(xué)眼睛里究竟被塞了多少張小紙片、一共塞了多少回，而是忙于隨口蕩蕩，說什么“沒啥惡意”云云。

　　小時候說假話很緊張，說真話很坦蕩；難道長大后反而說真話很緊張，說假話很坦蕩？“沒惡意”難不成還有善意？任何人往另一個人眼睛里塞東西，都不可能存在什么善意，必定都是違反對方意愿的。然則，所有未成年人的錯，根源都在成年人身上。校長此般說法，可謂是“真實的謊言”，可以用來證明“某些師者，所以廢道、損業(yè)、增惑也”。

　　如今官方通報說：“11月12日，在確定小花同學(xué)眼睛沒有異常情況的基礎(chǔ)上，經(jīng)幾方協(xié)商一致，各自按照應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任簽訂了賠償協(xié)議。”這個事件似乎就此可以了了，但教訓(xùn)很深刻，我們不難從中看到幼兒園、小學(xué)基礎(chǔ)文明教育的嚴(yán)重缺失。

　　好的教育，一定是愛的教育。教育的意義在于激發(fā)愛心、喚醒智慧，培養(yǎng)自由、善良且完整的人。這就是教育的“立人”?？扇缃瘢瑸榱俗非蠓?jǐn)?shù)成績升學(xué)率，讓幼兒園成了小學(xué)，小學(xué)成了初中，初中成了高中，高中成了大學(xué)，最后，大學(xué)變成了幼兒園——得回過頭去學(xué)習(xí)幼兒園的基礎(chǔ)文明。這就是嚴(yán)重的“教育錯位”。在這樣的教育錯位、基礎(chǔ)文明教育缺失的環(huán)境中，如何能夠讓孩子們有愛友愛？

　　幼有所育、學(xué)有所教，教書育人，最需要從應(yīng)試教育的“生死疲勞”中擺脫出來，回歸“立人”之正途。（杭州日報 徐迅雷）

　　文章來源：新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、新京報網(wǎng)、北京青年報、杭州日報（文章稍有刪減）