最熱評

　　【新聞一：上財大教授被爆對學(xué)生性騷擾】

　　12月6日，有網(wǎng)友通過自媒體爆料稱，11月16日，她在上海財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院的任課教師錢姓教授以講題為由把她騙到車里，將她鎖在車內(nèi)實施性騷擾，又親又摸。9日，上海財經(jīng)大學(xué)通報：經(jīng)查，錢逢勝嚴重違背教師職業(yè)道德，造成極其惡劣社會影響。根據(jù)國家和學(xué)校的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)研究決定，給予錢逢勝開除處分，并按程序報請上級部門批準；撤銷其副教授專業(yè)技術(shù)職務(wù)；撤銷其教師資格。 

　　【新聞二：北大助理教授被曝與多名女子發(fā)生不正當關(guān)系】

　　12月初，國內(nèi)多個社交媒體平臺爆出北京大學(xué)一名教師與多人發(fā)生不正當關(guān)系。一名女性在網(wǎng)上稱，“北大數(shù)學(xué)中心”助理教授馮某與自己交往期間仍與多名女子發(fā)生不正當關(guān)系。12月2日，北京大學(xué)教師職業(yè)道德和紀律委員會辦公室在北大未名BBS上回應(yīng)稱，“學(xué)校教師職業(yè)道德和紀律委員會辦公室收到關(guān)于北京國際數(shù)學(xué)中心某教師的舉報信，依據(jù)《北京大學(xué)教師違規(guī)違紀調(diào)查處理試行辦法》正在開展初查。”12月11日，北京大學(xué)通過官方微博發(fā)布情況通報，對該校涉嫌性丑聞的助理教授、博士生導(dǎo)師馮仁杰做出嚴肅處理，決定撤銷其教師資格，并予以解聘。北大的處理決定還包括取消馮仁杰研究生導(dǎo)師資格，報請上級批準后取消其人才計劃入選資格。

——來看媒體評論——

　　人民日報微博評論：為民除害，讓“錢逢勝”們付出代價

　　騷擾女學(xué)生上財副教授被開除、撤銷教師資格，咎由自取。上海財大毫不袒護，處理果斷，在職責范圍內(nèi)做了所能做、所該做的，值得激賞，堪稱典范。錢逢勝是否涉嫌違法犯罪，或需司法機關(guān)介入。法治昭彰，豈可把學(xué)生當獵物？菁菁校園，絕不容師德敗壞之徒！

　　長城網(wǎng)：上財大性侵事件處理的一點遺憾

　　相對于此前，一些高校對性騷擾和性侵事件的遮掩處理，不得不說，上海財經(jīng)大學(xué)的態(tài)度是極其明快的。發(fā)現(xiàn)舉報網(wǎng)帖后，當日立即成立調(diào)查組，短短幾天就給出了調(diào)查結(jié)果。對涉事教師毫不袒護，依法從嚴從重處理，這一處理方式，不僅還受害者以公道，還及時挽回了大學(xué)聲譽。

　　不僅是上財大，應(yīng)當說，在此一性侵事件中，有關(guān)各方都以對性侵“零容忍”的態(tài)度，作出了果斷應(yīng)對。在受害女生站出來之后，社交平臺迅速引爆輿情，網(wǎng)友們?nèi)浩疝D(zhuǎn)發(fā)，使此事很快上了熱搜，媒體迅速跟進報道，學(xué)校和警方介入。而涉事教師錢逢勝所兼職多家上市公司，也迅速與錢逢勝切割，宣布其辭去獨立董事。

　　尤其值得一提的是，大多上海財經(jīng)大學(xué)的校友們，并未像某些高校性丑聞中的校友一樣，對學(xué)校和老師無原則袒護，對受害者進行謾罵和攻擊。而是在第一時間，表達震驚和譴責，呼吁校方查清事實，清除害群之馬。一些校友甚至還提供了錢逢勝涉嫌性騷擾其他女生的線索，指其為慣犯。種種舉動，令人溫暖和感佩。

　　這種同仇敵愾的社會氛圍無疑是此前不多見的。顯而易見，面對高校性丑聞，需要的正是這一姿態(tài)。法治社會，絕不容許類似性違法犯罪逍遙法外，尤其是在高校，這一人類文明的高地，更應(yīng)當明確對此“說不”。就此而言，上財大的處理方式，也為其他高校樹立了范本。

　　不過，也必須看到，這一事件的處理并非圓滿，也有讓人遺憾之處。以上海財經(jīng)大學(xué)的通報為例，固然是快刀剜爛肉，毫不含糊。但在通報中，上財大把責任全部歸咎于涉事教師，對于自身責任絲毫未有提及。從之前的舉報網(wǎng)帖可知，教師錢逢勝邀請女生到私家車上輔導(dǎo)學(xué)業(yè)，對于潛在的性侵風險，受害女生幾乎毫無防備。這一細節(jié)，暴露出大學(xué)防性侵機制的匱乏。

　　國內(nèi)很多大學(xué)更多強調(diào)的是教師的權(quán)威和教學(xué)的秩序，對于教學(xué)和校園生活中的性騷擾風險，往往缺乏提示，這正是高校性丑聞層出不窮的深層次原因所在。以錢逢勝為例，他把魔手伸向?qū)W生，固然是因其色膽包天，但高校打擊性騷擾和性侵的寬松氛圍，何嘗不是在為虎作倀？從這意義上說，對于受害女生，上海財經(jīng)大學(xué)應(yīng)感到內(nèi)疚和虧欠，并承諾檢討整改才是。

　　性侵事件從嚴從重處理，雖然人心大塊，但對于受害者而言，意義并不大，畢竟罪惡已經(jīng)發(fā)生，傷害已無可換回，遭遇性侵的經(jīng)歷，可能將成為伴隨受害者一生的噩夢。因此，對于高校性騷擾和性侵事件，最好的辦法不是事后懲處，而是事先防范，建立嚴密的機制，讓保護無處不在，從而震懾那些蠢蠢欲動的罪惡之手。（于平）

　　央視評論：北大開除馮仁杰，給誰上了一課？

　　短短兩天之間，兩名師德有虧的教師，不僅被清除出學(xué)校，還被清理出教師隊伍。兩所高校不護犢子、不遮丑蔽污、不拖延處理，倍受好評。

　　當斷不斷，反受其亂。兩所高校嚴處問題教師，不是“切割”，而是彰顯出高校對違反師德師風行為的零容忍態(tài)度。身為名校，這一姿態(tài)所展現(xiàn)出的價值取向，具有風向標意義。無論錢逢勝還是馮仁杰，都稱得上富有才華，相關(guān)高校處理前或有思量，最終依然嚴懲不貸，值得激賞。

　　一所高校能不能贏得尊重，不能僅看有多少美輪美奐的高樓大廈，有多少高大上的實驗室，有多少腹笥豐贍的大教授，更要看有沒有風骨、有沒有風范，特別是遇到丑聞時有沒有擔當。

　　一所高校的教師往往數(shù)以千計，不可能毫無問題。關(guān)鍵在于，出了問題之后，學(xué)校持何種態(tài)度？如果學(xué)校恪守法治，秉公處理，就是值得信賴的。

　　師德師風，為師之本。錢逢勝等人之所以聲名狼藉，落個身敗名裂，就在于管不住自己，在道德修為上摔了跟頭。

　　“才者，德之資也；德者，才之帥也”。無論教師名氣多大、學(xué)術(shù)實力多強、身份多顯赫，一旦在師德上出現(xiàn)了問題，就有可能葬送教學(xué)生涯，葬送教研前程，乃至葬送學(xué)術(shù)生命，這方面的教訓(xùn)不勝枚舉。

　　缺乏敬畏，把學(xué)生當成“獵物”，怎能可能贏得學(xué)生敬佩？又怎么可能完成教書育人的任務(wù)？有的教師猥褻學(xué)生，已涉嫌違法犯罪，并不是單純的師德問題，這樣的教師，該站在法庭的審判臺上，有何資格人模人樣站在講臺上？

　　一些教師摔跟頭，與缺乏敬畏有關(guān)，也與學(xué)校管理存在寬、松、軟等問題有關(guān)。對問題老師絕不包庇，絕不態(tài)度曖昧，在日常監(jiān)管上注重強化師德建設(shè)，在引進教師時把好關(guān)，防止有才無德之輩混入教師隊伍，才能有效遏制教師染指學(xué)生亂象發(fā)生。（秦川）

　　新京報：北大上財曝教師性丑聞，誰來管住“狼師”？

　　最近，這一南一北兩所知名高校因教師性丑聞成為社會輿論的焦點，這當然是令人痛心的事情，但這次兩所高校面對丑聞，都能不遮不掩、不枉不縱，第一時間啟動調(diào)查，秉持“零容忍”的態(tài)度堅決站在受害者一方，及時做出嚴肅處理決定，應(yīng)該說值得輿論肯定。

　　師德失范，高校要堅決站在受害者一方

　　不得不說，兩所知名高校接連曝出教師對學(xué)生性騷擾、教師與多人發(fā)生不正當關(guān)系的惡劣事件，的確很容易將高校性騷擾作為現(xiàn)象群而非偶發(fā)個案，導(dǎo)入公眾視線。從這兩起事件也可看出，包括兩所涉事高校在內(nèi)，我國大多數(shù)高校師德教育、特別是防范性騷擾長效機制建設(shè)的進度，離社會預(yù)期的節(jié)奏還有距離。

　　其實，從世界范圍內(nèi)看，性騷擾也是職場、高校的頑疾，究其根本，在權(quán)力不對等的場合，身居高處的人，長期浸潤在享受仰視的環(huán)境中，就可能為性騷擾這個毒瘤提供生長的可能。

　　國外有很多高校經(jīng)過多年實踐，已經(jīng)提出了許多操作性很強的防范性騷擾制度與方法，但實事求是地說，沒有任何一個高校可以從根本上杜絕類似現(xiàn)象的發(fā)生。

　　所以，無論什么層次的高校，首先就是要正視問題產(chǎn)生的可能性，不必用整個學(xué)校的學(xué)風、師風給個別人背書。在這種理性認識的基礎(chǔ)上，強化師德教育和制度建設(shè)，用德行教育去引導(dǎo)教師加強自我修養(yǎng)，用剛性制度去遏制想作惡的魔手。

　　而尤為重要的是，要重視每一起個案。對事件受害學(xué)生、受害者給予堅決的支持和保護，對涉事教職員工及時做出嚴厲而又不失公平的處理。學(xué)校在處理類似事件上越堅決，師德的紅線就越“顯眼”，甚至也可以這樣說：高度重視并嚴肅處理每一起個案，本身就是長效機制建設(shè)的重要部分。

　　高校不必為個別敗類遮掩開脫或自慚形穢

　　此番，北大解聘“渣男”教師，處理迅速不拖延、態(tài)度堅決不曖昧，體現(xiàn)出了“師德”在教師評價體系中的核心地位，所謂“有才無德，堅決不用”。而輿論的評價也頗為理性，有網(wǎng)友稱“北大依然還是那個北大”。這說明，隨著輿論場趨于成熟，只要事情處理得公平合理、合乎常識，得到輿論的理性并不難。一個“害群之馬”，也不會造成學(xué)校聲譽盡失。

　　在以往，面對本校發(fā)生性騷擾事件，個別高校第一反應(yīng)是動用商業(yè)公司進行所謂的“危機公關(guān)”，動用權(quán)力刪帖者有之，給當事女生施加壓力要求她噤聲者有之，處理過程中對涉事教職工“高高舉起，輕輕放下”的更有之。

　　特別是一些學(xué)校對一些所謂“學(xué)術(shù)產(chǎn)量”高的教師網(wǎng)開一面，想方設(shè)法為其開脫，為他們設(shè)計種種改頭換面逃避懲處的伎倆。在個別學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的眼里，“流水的學(xué)生，鐵打的老師”，受害學(xué)生的權(quán)益無足掛齒，靠一些論文“生產(chǎn)高手”多發(fā)幾篇論文提升學(xué)校排名才是重中之重。

　　而這些做法，放到當下的輿論場上無異于“火上澆油”，互聯(lián)網(wǎng)有記憶，大多數(shù)網(wǎng)友也能分辨是非，敬畏事實和民意，才是危機公關(guān)之道。事實上，我們也很難相信，類似這樣在個案處理避重就輕的學(xué)校，會在日常管理中重視對防范性騷擾長效機制的建立。

　　總之，需要強調(diào)的是，發(fā)生在高校的性騷擾事件性質(zhì)惡劣，影響極壞，對高校在防范性騷擾方面加強輿論監(jiān)督，很有必要。但作為一名普通高校教師，必須指出，有性騷擾劣跡的教師，只是廣大高校教師隊伍中的極少數(shù)害群之馬，不要因此把整個高校教師污名化。

　　網(wǎng)友的理智看待，也是高校公平處理的一個前提。過分夸大高校性騷擾現(xiàn)象的普遍性，一方面不盡公平，更重要的，也容易讓輿論失焦，忽略對其他領(lǐng)域性騷擾嚴重性的認知。[王天定（中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授）]

　　光明日報：嚴厲打擊高校教師性騷擾

　　“師者，所以傳道授業(yè)解惑也。”國人歷來尊師重教，將教師當作一個神圣的職業(yè)。高校教師本應(yīng)該在學(xué)術(shù)和道德兩個層面充當學(xué)生的榜樣，樹立起“師者”的職業(yè)形象。然而在現(xiàn)實當中，一些“為人師者”道貌岸然、心存僥幸，將經(jīng)歷相對簡單、思想相對單純的學(xué)生當成獵艷的“獵物”；更有甚者，動輒以學(xué)業(yè)成績、畢業(yè)學(xué)位相要挾，逼迫一些不諳世事的學(xué)生就范，其行為已經(jīng)嚴重背離師德師風，有的更涉嫌違法犯罪。

　　杜絕此類事件，首先要讓紀律和法律的約束硬起來。要對違反師德師風的行為“露頭就打”，絕不姑息，以儆效尤。然而在一些類似的事件中，受害者羞于舉報或忍氣吞聲，一些學(xué)校甚至認為“家丑不可外揚”，選擇做學(xué)生工作、息事寧人，實際上是為虎作倀，反而使一些施害者有恃無恐、變本加厲。上海財經(jīng)大學(xué)對錢某的舉報和網(wǎng)絡(luò)輿情迅速成立調(diào)查組，本著認真嚴肅負責的態(tài)度開展調(diào)查核實，是此事件得到有效解決的關(guān)鍵一步。只有強化此類案件的查辦，才能形成強大震懾。

　　其次，還得讓監(jiān)督的觸角伸得更廣。有媒體指出，對錢某進行網(wǎng)絡(luò)曝光的受害者自稱曾多次遭到錢某的騷擾；也有一些錢某曾經(jīng)的學(xué)生，反映遭遇過錢某的騷擾，其行為在一定范圍內(nèi)已經(jīng)眾所周知。這樣一位“名聲在外”的“師者”，學(xué)校方面為何遲遲未能發(fā)現(xiàn)？若非受害者以網(wǎng)絡(luò)曝光帶動新聞媒體跟進，對錢某的調(diào)查和處理能否如此及時到位？恐怕仍然值得反思。對于學(xué)校而言，應(yīng)該進一步創(chuàng)新舉報方式、暢通舉報通道，及時跟進并反饋線索處理情況，讓監(jiān)督的觸角更加敏銳，才能在必要的時候給予受害者有效的支持，使他們敢于對施害者說“不”。

　　針對近年來屢屢曝光校園性騷擾案件的情形，有關(guān)部門更應(yīng)該舉一反三，針對此類問題開展拉網(wǎng)式篩查，打撈更多“沉默的聲音”，嚴厲打擊高校教師性騷擾學(xué)生的違法犯罪行為，及時驅(qū)散校園性騷擾受害者心中的陰霾，還學(xué)子們一個清朗干凈的學(xué)習成長空間。（濟兼）

對任何師德失范行為

堅決說NO

　　稿件來源：人民日報微博、央視網(wǎng)評、光明日報、新京報網(wǎng)、長城網(wǎng)（稍有刪減）