最熱評

　　路人突發(fā)心臟病倒地，施救者卻因找不到自動體外除顫器無法有效施救，眼睜睜看著生命逝去……創(chuàng)造及時救治的條件，成為公眾期盼!

新華社記者 徐昱 攝

　　12月23日提請十三屆全國人大常委會第十五次會議審議的基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法草案四審稿明確，公共場所應當按照規(guī)定配備必要的急救設備、設施。

新華社記者 徐昱 攝

　　【急救設施成公共場所標配，需法律撐腰】

　　當下，公共急救設施對公共場所在急救方面的積極作用，已越來越被公眾所熟知。如此前演員高以翔猝死事件、地鐵乘客突發(fā)心臟病去世等事件，都曾掀起過公共場所配備急救設備的討論。而訴諸立法，無疑是普及公共急救設施最為有效的手段之一。

　　盡管，這些年醫(yī)學專業(yè)的發(fā)展更加專業(yè)化，為公眾提供更專業(yè)的醫(yī)療服務也是未來的必然方向，但在這個過程中，讓公共急救設施大眾化，也是必需的發(fā)展方向。因為在公共場所中，急救有著特殊的本質(zhì)，那就是“快”比“精”更加重要。

　　但一個尷尬的現(xiàn)實是，國內(nèi)公共場所中配備急救設備的只有少數(shù)機場、地鐵站以及部分體育館等，急救設備和設施安裝率較低。這固然與科普不到位、相關部門、社會公眾認知不足有關，但更重要的原因或許是，沒有法律層面的統(tǒng)束，公共場所在裝與不裝、用與不用、如何用等問題上，缺少切實的可操作指南。

　　眼下，各地公共場所是否配備急救設備，基本上靠自覺。一個事實是，配備急救設備既需要資金投入也需要人力維護，在沒有硬性約束與可見利益的情況下，一些部門、機構可能沒有太大動力去做這件事。重要的事項一再擱置，一些本可避免的悲劇反復上演。

　　進一步講，即便一些公共場所配備了急救設備，也面臨一個利用率低的問題，急救設備成了擺設。從“有”到“用”之間的斷層，顯然也需要法律規(guī)范去彌合。

　　而如果公共場所配備急救設備寫入法律，就意味著，公共場所配備急救設備不能再局限于可有可無的自覺，而成為一種“必須配”的剛性要求。寫入法律之后，不按要求配備的、配備之后沒有認真運營使用的，可能要面臨追責。

　　事實上，今年7月份公布的《健康中國行動(2019-2030年)》就提出，完善公共場所急救設施設備配備標準，在學校、機關、企事業(yè)單位和機場、車站、港口客運站、大型商場、電影院等人員密集場所配備急救藥品、器材和設施，配備自動體外除顫器(AED)。在總體行動方案已經(jīng)出臺的背景下，也宜有法律層面的及時跟進，保證公共場所配備應急設備可操作、可執(zhí)行。

　　需要指出的是，公共場所配備應急設備入法之后，在具體的執(zhí)行、使用上，還需要相關規(guī)則的一體統(tǒng)籌。比如，以往公共場所應急設備使用率低的一個重要原因是，只有具有醫(yī)師資質(zhì)的人才能使用AED;而即便一些人有使用應急設備的資質(zhì)，但由于緊急情況下救助陌生人面臨一定擔責風險，也阻礙了他們向危急病人伸出援手。

　　所以，在公共場所急救事件的處理中，要讓更多人挺身而出，相應的法律細則以及相關配套措施也需要做些調(diào)整與跟進。比如，公共場所配備一定數(shù)量的專業(yè)技能人員，讓急救設備能真正利用起來。

　　公共場所配備急救設備入法，對生命救急有重要價值。更多公共場所配齊了急救設備，更多有技能的人用起來，民眾在公共場所突發(fā)疾病時，才能多一分安全保障。就此看，“善政”值得期待。(新京報社論)

　　【公共場所急救設備要“有”還要“會用”】

　　心源性猝死急救有“黃金四分鐘”之說。在4分鐘以內(nèi)對患者實施心肺復蘇，其生存的希望可以達到50%以上。自動除顫儀(AED)被稱為“救命神器”，在一兩分鐘內(nèi)對心跳驟停的患者給予電擊除顫，急救成功率高達90%。自21世紀開始，美國、日本等發(fā)達國家積極配置和推廣使用AED，美國達到317臺/10萬人，日本達到235臺/10萬人。我國目前只有0.2臺/10萬人，配置數(shù)量和公共場所覆蓋面極小。

　　此次提請全國人大審議的基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法草案四審稿，擬規(guī)定“公共場所應當按照規(guī)定配備必要的急救設備、設施”，讓人們對于急救設備設施成為公共場所標配充滿期待。而有了急救設備設施之后，同樣重要的是還要有人會用。

　　在這方面，我們既有遺憾，也有“幸運”。2015年8月16日，解放軍301醫(yī)院脊柱外科主任張永剛在北京首都機場心臟驟停，配備在首都機場的AED雖然近在咫尺，但卻因為附近沒有人會使用，只能眼睜睜地看著張永剛離世。今年3月25日晚上，一名中年男子在北京東單體育館打籃球時發(fā)生猝死，隔壁的羽毛球館有6位協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生在打球，聞訊趕來急救。所處的體育館正好配備有AED，經(jīng)過兩次除顫病人恢復了自主心率。發(fā)病時遇到專業(yè)醫(yī)護人員的“幸運”畢竟是小概率事件，多數(shù)情況下只有公眾熟練掌握基本的急救知識和技能，才能運用急救設備，實現(xiàn)救人救己。

　　急救設備設施是硬件，公眾急救知識是軟件，二者缺一不可。在發(fā)達國家，掌握急救技術成為很多人的一項基本技能。德國應急救護技能普及率高達80%，法國為40%，而我國僅有不到1%。即使是一些接受過急救培訓的公眾，由于沒有定期進行復訓，又缺乏實際操作，同樣面臨不會救的尷尬。

　　放置在公共場所的AED大多是“傻瓜式”的，沒經(jīng)過培訓的人也可以根據(jù)產(chǎn)品說明使用，但不少市民不認識它，一些認識的人也不敢輕易使用。一方面，我國每年有55萬人發(fā)生心源性猝死，相當于每天約1500人因心臟驟停而離世;另一方面，諸如“15臺救命神器AED投放杭州一年半零使用”“?？诰让衿鰽ED成擺設”的報道時見報端。一些急救設備設施沒有派上用場，并非社會不需要，而是不少人“不會用”“不敢用”。

　　今年7月，健康中國行動推進委員會公布《健康中國行動(2019—2030年)》，將“積極參加逃生與急救培訓，學會基本逃生技能與急救技能”寫入行動目標，提出“到2022年和2030年取得急救培訓證書的人員分別達到1%和3%”。在立法推動急救設備設施成為公共場合標配的同時，也應讓急救常識成為公眾的必修課，納入學校教育、入職培訓、駕照考試等，形成完整的教育培訓體系，讓更多人敢急救、會急救。（北京青年報 張淳藝）

　　【公共場所配急救設備要“軟硬兼施”】

　　工欲善其事必先利其器，搶救生命更是如此。很多人都聽說過AED，它的中文名是自動體外除顫器，是可以被非專業(yè)人員使用的用于搶救心臟驟停者的醫(yī)療設備。由于心臟驟停的最佳搶救時間只有“黃金四分鐘”，專業(yè)醫(yī)療人員很難在這么短的時間內(nèi)趕到，非專業(yè)人員使用AED是有效的“救命神器”。

　　天有不測風云，人有旦夕禍福。公共場所應配備必要的急救設備(AED是其中之一)擬納入有關法律，對公眾將是一大福音，約束性規(guī)范將推動有關設備的普及。

　　有人進一步發(fā)問：雖說非專業(yè)人員可以用，但人命關天，有關急救設備到底該怎么用?路人能否在危急時刻對陌生人伸出援手，會不會有其他顧慮?上述疑問顯然有現(xiàn)實針對性，需要相應的“配套措施”。

　　非專業(yè)人員也需要經(jīng)過培訓，有的國家甚至實行急救教育從娃娃抓起，值得思考。有的急救培訓是收費的，可能妨礙有關知識的普及，呼喚公益機構補位?？紤]到“好心救人反被訛”，很多人更希望在立法層面出臺“好人法”，替好心人撐腰，不讓救人者背負“不可承受之重”……規(guī)范與措施，軟件和硬件，需要一步步完善。在對某一項進步肯定點贊的同時，人們更期待有關方面不斷統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，讓良好初衷取得積極實效。（人民網(wǎng) 蔣萌）

急救常識、急救設備都應普及

　　來源：新京報、北京青年報、人民網(wǎng)（略有刪節(jié)）